1. 兩種審美的角力：風格 vs. 功能

1-1 黃仁勳的皮衣

這不只是一件衣服，更是一種身份宣示。皮革的厚實與俐落剪裁，傳遞出創業家的硬派形象，也是對自我風格的堅持。他選擇穿皮衣，不是因為科技不夠先進，而是因為這件外套讓他「看起來就是他自己」。

 

1-2 徐旭東的科技夾克

這是一件功能性強、代表永續與科技技術的外套。它能調節溫度、防風防潑水，採用台灣最頂尖的紡織科技。徐董事長認為：「不論美不美（適不適合你），實用與創新才是未來的答案。」

 

 

兩種審美碰撞的不只是外表，而是兩種對「穿著價值」的思考：前者從個人風格與文化敘事出發，後者從技術規格與產業驅動出發。偏偏台灣產業長年選擇後者，誤以為擁有一塊「最新布料」就能引領全球潮流，卻忘了——時尚從來不是一場實驗室競賽，而是一場感性的對話。

2. 臺灣紡織產業的窘境：創新不是變魔術

臺灣的紡織業以技術導向著稱，全球許多機能布料的專利與產能都來自這座島嶼。然而，這樣的技術優勢並未自然轉化為設計競爭力或市場吸引力。原因在於，創新往往被誤解為一種「新奇性」，而非「可用性」與「文化連結」。

 

許多紗線與布料研發專案，雖然在測試報告中表現亮眼，卻難以轉化為市場需求明確、設計端願意採用的實用材料。舉例來說，一款擁有紅外線反射功能與藍牙感測的布料，若無法提供穿著舒適性、無法被加工成型、成本過高或無明確應用場景，即便技術再前衛，也只能淪為展覽樣品。

 

 

 

作為設計師，我們追求的不是布料本身多「聰明」，而是它能否被理解、被穿上、被認同。創新的關鍵，不是功能表多麼華麗，而是這些功能是否解決真實的穿衣問題。好的材料，應該讓人一穿上去就知道：「這就是我需要的。」

 

遺憾的是，目前的研發節奏常以「兩三年為週期」，未能留給產品轉化與使用端足夠時間磨合，導致大量技術停留在概念階段或倉儲空間，而非進入生活現場。此外，研發流程往往缺乏與設計師、品牌方的早期對話，布料從一開始就未能考量造型需求、縫製限制、時尚語彙等要素，使得技術成果難以走向時尚應用鏈的後端。真正有影響力的材料創新，應該像建築裡的好結構：不是因為它「炫」，而是它默默支撐起整體敘事、風格與使用者經驗。技術應該是設計語言的一部分，而非獨立存在的主體。

 

總結而言，臺灣紡織產業面臨的問題，不是「沒有技術」，而是「缺乏轉化技術為風格與市場語言的能力」。當創新只停留在實驗室，而無法延伸至穿著者的情感經驗與文化定位，那麼它終究只是高科技原料，而非未來生活的關鍵部件。

 

3. 從臺北時裝週看出台灣市場與政府的盲點

自2019年啟動品牌轉型以來，臺北時裝週致力於打造「亞洲永續時尚高地」的形象，並嘗試整合產業鏈、文化政策與設計人才。但從實際運作觀察，理想與現實之間存在明顯落差。雖然活動場次密集、橫跨多個城市場域，但整體缺乏主軸敘事與觀眾引導，導致觀展體驗零碎、不易聚焦。

 

3-1 評審邏輯失焦、制度透明度待加強

臺北時裝週目前的評選傾向量化與制度化，包含：是否使用永續材料、文化符號明確度、市場規模潛力等指標。然而，設計本質上的敘事性、風格語彙與觀念實驗，卻未被有效納入評估框架。「作品的報告與簡報品質，似乎比實體衣服更重要。」這種過度格式化的評分邏輯，逐漸讓創意與風格讓位於行政流程。

 

更令人憂心的是，近年曾出現評選作品涉嫌抄襲國際品牌之爭議，雖引起業界批評，卻未見主辦方進行具體制度檢討與後續資訊公開。這樣的事件動搖評審機制的公信力，也打擊年輕品牌參與的意願。

 

3-2 世代資源錯配，創作者找不到舞台

目前的資源分配仍明顯傾向大型紡織企業與供應鏈主體。這些組織擁有完整的產學平台與政治能見度，因此在補助申請與曝光上相對容易。反觀具備文化觀點與創作潛力的新銳設計師，若缺乏量產規模或產值報表，便難以獲得進入主舞台的機會。「你的企劃沒有商業化理論及供應鏈（錢）規模支撐，就等於沒有資格申請補助。」

 

結果是，資金與行銷平台多集中於熟面孔、大品牌與標案熟手手中，小品牌則被迫轉向市集、快閃展演、自籌資源苦撐。這不只扼殺多元，也加劇風格發展的斷層。

 

3-3 創新過度技術導向，敘事力持續下滑

近年臺北時裝週明顯導入更多「在地文化」、「科技」與「功能性」素材，包含環保纖維、智慧感測與永續標章等元素。但這些材料若缺乏對應的設計敘事與穿著場景，就淪為展示規格的資訊表。常見一場秀中，十餘件服裝快速上台，觀眾記不住任何角色、也無情緒連結，只留下「這件布很亮很花、造型剪裁很誇張」的單一印象。

 

時裝應該是穿在身上的故事，而非科技樣品的延伸台。當時裝週只強調機能與規格，而忽略造型、風格與文化的整合力時，這場活動便無法轉化為真正的文化平台。臺北時裝週若真要走向國際，不該只比技術門檻、永續材質數量，而應重回初衷——讓世界透過服裝風格，看見台灣。時尚（髦）從來不是比誰技術好，而是誰能用一件衣服說出一個靈魂故事。

4. 產業迷思──當「技術」凌駕「故事」

台灣的時尚與紡織產業長年陷入一種結構性的誤區：誤以為只要技術夠新、功能夠強，就等於成功的設計。然而，真正能打動人心的設計，從來不是實驗室裡的發明，而是來自「人」與「故事」的共鳴。

 

4-1 素材至上，故事缺席

業界總是樂於誇讚自家的布料機能性多強、吸濕排汗有多優秀，彷彿只要數據漂亮，就是好設計。但他們往往忘了問：這塊布，有沒有可能成為一座城市的縮影？能不能承載一段土地的記憶？讓一個男孩成功地追上他心儀的女孩？衣服不只是科技的展示架，更該是人與文化的延伸線。如果設計只剩下性能而沒有靈魂，那它終究只是高規格的「裝備」，不是「穿著」。

4-2 教育脈絡斷裂

台灣的大學紡織科系教你怎麼測試布料的撕裂強度、怎麼寫物性規格書，卻不教你：這塊布在誰的身上會發光？它該進入哪種生活情境？時裝設計科講授服裝史與比例規則，但卻未必能引導學生如何把一塊客家花布轉譯為當代態度──不再只是文化符號的貼紙，而是一種穿上街頭的情緒力量。

 

4-3 市場試驗不足

許多人夢想著讓作品站上巴黎伸展台，走進米蘭 showroom，但卻從沒讓它先走一遭西門町的街頭。產品還沒經過任何市場的磨合與實穿檢驗，就被送往國際舞台，結果自然是叫好不叫座。也許更務實的做法，是從一場夜市邊的快閃試穿開始，感受路人真實的眼神、語言與選擇。當你能在台灣的街道打動人心，再談出海，才不至於漂浮。

 

設計從來不是「做出一件漂亮產品」這麼簡單，它是讓技術、文化、場景與人產生連結的過程。如果我們始終把「技術」當成終點，而不是讓它服務於情感與敘事，那再多的文化創新也只會成為產線上的孤島（標案自嗨長官好），不會成為時代的語言。

5. 科技與傳統的拔河：當 AI 無法理解人情味

在設計圈，越來越多人嘗試將 AI 導入創作流程，期待它能「理解台灣（人）味」、甚至在未來取代人類的直覺與審美。但這樣的期待，實在太過天真。AI 可以在幾秒內生成上百組配色與視覺草圖，但它永遠無法回答：為什麼這個配色能讓在烈日下跳舞的夜市攤販停下腳步？又或者，能否觸動一位午夜工廠女工多年未說出口的情緒？

 

 

當遠東集團還沉迷於「物性指標」、性能數據與可編程纖維，我們其實更該問的是：AI 能否量化「美感」？能否建構「情感記憶模型」？能否從成千上萬的布料中挑出最適合說故事的那一塊？目前沒有技術能回答，因為那不是資料訓練能達成的，而是人類生活經驗的產物。真正的美感，是從文化與生命交會中長出來的，它需要泥濘與混亂，需要記憶與錯誤。

 

我最近看到文化內容策進院的一個合作提案，初衷誠懇，方向正確，但執行方式與條件卻讓人遺憾——動機是解決產業痛點與創造文化經濟，實際卻淪為一場「理論第一名、驗證最後一名」的花錢展示。殺雞用牛刀，搭錯交通工具，熱血企劃最終流於 PPT 美學，設計現場一點也沒被照顧。

 

科技與傳統從來不是二選一的難題，而是一場關於「對話」與「調和」的思維挑戰。我們在談創新，但真正的挑戰從來不是「我們擁有什麼工具」，而是「我們是否知道該問什麼問題」。只有當問題對了、場域對了、節奏對了，技術才可能真正成為設計的助力，而不是另一次資源錯置。而這，正是台灣設計產業現在最急需重構的邏輯與方向。

6. 設計人的隱形戰場：靈感，不只是技巧的副產品

在大多數人眼中，設計似乎只是會用幾套繪圖軟體、能排版、能配色，就能產出的「技能型職業」。平面設計是把圖層疊一疊、字型選一選；服裝設計是畫草圖、剪紙樣、秀給人看。他們看見的，是螢幕上的成品，卻看不見背後的深層結構與思維戰場。

 

真正養成一位設計師的，從來不是哪門課程、哪張證書，而是活生生的人生經驗。靈感的根本，是來自一個人對城市的敏銳觀察、對社會的感受力、對文化的內化與轉譯能力。設計師需要跨文化的視角，也需要走過矛盾與混亂，才能從中長出有機的創作語言。而市場對這一切的理解，卻仍停留在極度表面。更糟的是，它低估了設計背後的「系統性與複雜度」，讓整個產業長年陷入速成與空想的循環。

 

 

設計的三大隱性戰場：

6-1 企劃規劃是戰略書，不是裝飾用簡報

一份真正具說服力的設計企劃書，往往超過數十頁，不只是 moodboard 而已。它涵蓋風格定位、TA 輪廓、訊息傳遞策略與視覺敘事邏輯，必須既有美感，也有商業（工業）推進力。

 

6-2 視覺呈現是協作工程，不是單人創作

從初期草圖、mockup、樣衣製作、實體打樣，到攝影、素材轉化與展示，每一步都牽涉多方協作與反覆調整。真正的設計從不可能一次到位，過程就是在「實驗中管理風險」。

 

6-3 時間成本是真實門檻，不是浪漫藉口

一個服裝系列從靈感發想到商品落地，少說三個月，還不含試產、測試與行銷預熱。如果品牌願意為此投入，就能培養出屬於自己的敘事節奏；反之，一味催促「快速上架」的結果，往往是風格蒸發、理念崩塌。

 

正是因為這些隱形環節極度仰賴設計師的經驗密度與邏輯厚度，台灣時裝產業在青黃不接之際，才特別容易陷入「有創意，卻沒辦法落地」的惡性循環。當創意被簡化為「畫圖工具」的運用，而非來自真實世界的提煉與系統整合，那些好點子終將變成被冷凍的幻覺──無人接手、無人理解、無人落實。因為設計從來不是只有操作能力的展現，而是價值、經驗、轉化與時間的總和。

7. 美學教育與設計產業的無聲危機

在台灣，「美學教育」長期被邊緣化，常被當作課表上的點綴──畫畫、音樂、戲劇，被視為「有時間再上就好」的選修，永遠比不上科學、工程、管理這些能創造產值的「硬學科」。但事實是，沒有深厚的美學底蘊，設計人就像失去航向的船長——擁有技術，卻不知目的地。在產業結構急遽轉變、AI 正在重塑創意工作的此刻，台灣設計教育卻依然卡在二十年前的思維框架，這場無聲的危機，正在慢慢拖垮我們的創新力與競爭力。

7-1 教室與市場嚴重脫節

許多設計系、美術系仍以素描、色彩學作為訓練核心，忽略了商業世界的語境轉變。學生花四年練習畫得「像」，卻未曾思考如何讓作品「動人」。等到畢業進入第一份工作，才發現手上技能難以對應市場的高強度節奏與轉換需求，紙上談兵無法應付現實專案。

 

7-2 缺乏跨域整合與協作訓練

一個完整的時尚與設計生態，從來不是單一創作者能完成的，它需要：品牌策略師、市場分析師、PR、公關、文案、攝影、造型、甚至程式開發者。但在台灣教育體系裡，這些角色彼此隔絕。每個人都在自己的小專業裡埋頭苦幹，卻沒有人被教導如何協作，如何理解別人的語言，如何讓自己在團隊中成為加分的連結點。

 

7-3 資源錯配，教育變成展示場

各大設計系所年年斥資添購高階硬體：3D掃描儀、雷射切割機、AR頭戴裝置……但現場師資缺乏轉譯與應用能力，學生也只能自行摸索軟體操作。設備最後變成「開學參觀用展示品」，而非真正進入學生作品的養分。

 

7-4 美感訓練只停留在表面

當課程仍然停留在「怎麼畫一條線、怎麼配一組色」的層次，而忽略「為何這樣畫？」「這個配色背後對誰說話？」「它承載哪個文化的情緒與脈絡？」缺乏批判與思辨的訓練，美感就淪為裝飾性的工具，而不是策略性的力量。

 

7-5 解方不是更多設備，而是重構思維

我們不缺工具、不缺技術，缺的是能把「美感」與「世界」連結起來的思辨框架。唯有從教育本體出發，砍掉多餘的設備預算，把資源用在建立「跨域實作」與「批判式思考」的訓練上，讓學生在真實的商業脈絡中思考、討論與創作，未來才有可能出現能夠落地、夠深度、又有風格的創新設計。設計不能只教你怎麼動手，也要教你為誰、為何、為什麼而創作。這才是教育真正該回答的問題。

8. 財富與審美話語權的悖論

「誰出錢誰定義風格」，正在消音真正的美學創意
在理想狀態下，時尚應該是多元與自我的展現。但在現實裡，當資源與財力被視為衡量設計價值的唯一標準，真正來自生活現場、文化邊緣與個人經驗的美學聲音，反而被慢慢消音。

威武的長官、會教的野授、富裕的董事長、集團贊助商，往往用一句「我出錢（權），你聽我說」簡單粗暴地左右了整個產業的審美走向。他們可能沒參加過一次市集、沒看過 Z 世代的街頭穿搭，卻憑一己好惡定義了什麼叫做「有質感」、「夠設計」、「能出國」。

 

8-1 風格定義的集中化

台灣時尚場域中，風格越來越集中在少數資金掌控者手中。他們自詡為美學仲裁者，卻往往以個人（熟）品味作為唯一標準，壓縮了市場的想像力，讓許多有潛力的實驗性風格根本無法被看見，更別說被接受或資助。

 

8-2 話語權的失衡

當政府機關、制度或贊助商掌控了評審席、獎助名單與曝光平台，設計師的創意常常淪為「對方 QC 清單」下的微調技術。他們不再被問：「你想說什麼？」而是：「這個 logo 能不能放得大一點？」

 

8-3 審美自主的消失

消費者最終也只能在政府與企業制定的美學樣板中選擇──買單、模仿、沉默。當每一季都在被教育「這才是對的穿法」、「這才是高級的設計」，大眾對於自我風格的探索空間便越來越小，最終變成為了「符合別人期待」而穿衣的行銷模型。

 

這樣的「資本決定美感」邏輯，正在一點一滴侵蝕台灣時尚（藝術與設計）產業的多元性與創造力。它讓底層的創意無處伸展，也讓真正想透過穿著表達立場、身份與信仰的設計者，失去了發聲的空間。當美的定義只由金字塔頂端決定，我們失去的不只是創意自由，而是整個社會對「美好生活的想像力」。

9. 風格的缺席，是臺灣設計最大的原罪

台灣從不缺技術、不缺資源、不缺專利，甚至不缺各種獎助與產學合作。我們缺的是一種更根本的決心——願意為「風格」冒險的勇氣。

 

 

長年以來，從教育體制到產業研發，主導邏輯始終傾向「功能至上、專利掛帥」：布料要能吸濕排汗、防潑水、抗 UV、調節濕度……彷彿只要性能夠強，設計就能自我成立。但從來沒有人真正去問：這樣的衣服，誰會想穿？它為什麼能打動人心？

 

從來沒有一塊高科技布料，能像一件黑色皮衣那樣，直接嵌入一個人的個性、態度與人生階段。也少有哪家大廠真正去思考過：什麼樣的剪裁與輪廓，能夠貼近東亞濕熱氣候的身體感？什麼樣的造型語言，可以成為日常生活的文化象徵，而不是週年慶折扣架上的機能孤島？

 

我們總以為問題出在「材質不夠新」、「功能不夠強」，但其實問題是——
我們還不懂，怎麼用這些材質說一個好故事。風格從來不是在報告裡長出來的。它來自選擇、來自立場、來自生活的情緒與文化的共鳴。

 

 

真正強的品牌，不是靠技術說服人，而是靠風格讓人停下腳步、回頭看、然後說一句：「我懂。」但如果我們繼續迴避風格，只談技術，只談補助，只談規格與性能，那麼再多的創新，也不過只是下一個年度報告裡的數據，而不是下一段世代故事的開端。

10. 品牌不是拿來比機能的，是用來說：「我相信什麼」

在台灣，談設計的時候，大家最常問的不是：「它有風格嗎？有故事嗎？」而是：「這件多少？CP 值高不高？功能好不好？耐穿嗎？」

 

設計被當成超市貨架上的選項──比的是價格，不是態度；看的是機能，不是靈魂；追的是便宜，不是審美。 但一件真正打動人的作品，從來不是因為它便宜，而是因為它幫一個人說出了他的選擇與立場。

 

 

品牌不是來討好所有人的，而是來表態的。它的存在，是在告訴你：「我相信這樣生活是對的，值得被看見，也值得存在。」當你穿上一件衣服，不只是穿防風、防水、防曬的材料，你穿上的是一個觀點，一種信仰，一個對生活方式的回應。可我們的市場習慣反其道而行——要品牌壓低價格、配合補助、滿足報告上每一項 KPI，最後做出來的不是風格，是一堆規格。

 

當然，技術本身有價值。但你看過哪一張規格書，能像一件好剪裁的外套那樣，讓你在夜裡多看自己一眼？你記得哪項數據勝過一個令人難忘的造型輪廓？風格不是奢侈，是一種人與世界的默契。而品牌的責任，就是把這份默契說清楚，立得直白。

11. 最後，當我們富有到只剩下錢的時候，誰還敢對你說真話？

當我們在「皮衣教條」與「科技迷思」之間來回游移，才驚覺： 一件夾克的價值，不只是防風保暖，也不只是來自專利的數據堆疊。 它真正承載的，是穿著者的靈魂、脈絡與故事。

 

唯有當台灣的紡織實力，真正與那缺席已久的時裝敘事相遇， 我們才能迎來一個既有溫度、也有深度的設計時代—— 不只是材質在飛，而是文化與想像力一起起飛。

 

但當我們富有到只剩下錢的時候， 會不會，連一句真話，也沒人敢說出口了？

本稿內容由作者本人初步擬定核心觀點、內容語句與段落架構，經 ChatGPT-4o 系統協助進行語言調整與敘事優化後，最終由作者人工審閱與校正，整體撰寫作業約耗時兩小時完成。

 

Damur Huang

Berlin

26/05/25

臺北時裝週 AW25 觀察：色彩

台灣市場普遍對基本色更勝於高調的高飽和、繽紛斑斕色彩選擇，幾家設計師品牌仍維持品牌方向調性。一方面除了維持設計師品牌定位，二方面也把品牌受眾定在海外。

 

Claudia Wang

Claudia Wang 即使少了過去繽紛多彩世界，依然保留高飽和的搭配；這在開發難度上就比一般品牌高，而藝術世家出生的設計師王子欣在高飽和色系搭配下，透過高飽和藍色統合視覺焦點，配以柔和米色襯托。配色難度高卻又讓人看的是舒適的。

INMORIES

大地色，在台灣不是沒有，只是不多。INMORIES 這次《落差平原》以等高線、平原、沖積扇三角洲…等我們生活中的大尺度範疇匯聚在每天所著於身的日常單品。大地色系再度榮登伸展台殿堂。

選擇單品搭配這種色系難度不高，基本上配一款素色就能駕馭整套，也不會和其他同色系一起單調無聊（當然也要考量材質所呈現不同的色彩質地），除非像那種高度色彩玩家，配得出來歡迎留言筆者給你一個讚。

Yenline

和諧色品牌有三家

其中 Yenline 這次和去年才獲得國家工藝成就獎的染布師匠陳景林攜手開發的天然染布，以柔和、生動的色彩來描寫飛鳥掠空飛過飽受戰爭摧殘的大地。

yentity

在 yentity 手中，每一片布剪裁出來所呈現那份恬靜幽雅讓人看了心理平靜也怡和。

UUIN

UUIN 承襲品牌一樣很強的色彩搭配，以淺綠、柔黃、淡紫互相堆疊出設計師劉子超對30年代日治基隆港的追憶繁榮風華印象。

 

#DAMUR

還有一家品牌，他以過去品牌調性累積，輔以這次主題，潛移默化影響筆者對該色彩的感受和解釋。#DAMUR，從過去德意志柏林街頭以「自由」「拼接」作為訴求，這兩季開始和「愛」深度結合。尤其本季解放社會價值拘束的自我，奔放、熱情，在合理範疇下敞開陳述對於「性」的時裝表達。

桃紅、黑、白相間，輔以紅藍點綴，是設計師黃世舜對於愛、乃至於性的色彩宣言。

臺北時裝週 AW25 觀察：造型

Liyu Tsai

一些適度單品就可做出不錯搭配和造型。筆者在 Liyu Tsai 看到蠻不錯的搭配方向供讀者參考。

• 絲巾圍繞頭部戴在帽子下一圈，脖前繫上一個結，整體造型更具獨特和神秘。
• 戴紳士帽的女士在 Suit Walk 很常見，可是在生活中卻不多見；戴紳帽女子在街上絕對是亮點。同時脖頸戴上數條編織繩，可在夏天的素Tee上作為銀飾替代品。
• 我們知道側邊絲巾是怎樣的綁法，一樣，如果在日常街頭上多那麼2-3位那會是不錯的造型選擇。

Yenline

Yenline 有一套襯衫側身，不知是縫織成一件、還是額外搭配的絲巾。絲巾玩法在筆者還沒開始寫《時裝說》便饒有興趣，不同搭配可穿出新鮮造型。

#DAMUR

#DAMUR 造型搭配為我們拓展新視角，在外搭的單品內，包裹著纏繞在身上的束帶、緊身衣、內褲和網襪。過去會被視為暴露狂有礙風化，在國民素質普遍提高的今天，或許是BDSM或自我身份認同的行為，在尊重現有法規下對穿搭「觀感」的造型挑戰。

臺北時裝週 AW25 觀察：褲子

CHOW des HOMME

有幾款褲子驚覺疑似是做雙層假兩件長褲。重點是內搭特地做柔軟綿褲或蕾絲，外層則是硬挺西裝面料。這蠻符合穿衣哲學，也不必真的穿兩件熱死自己。另外幾款則以迷彩拼接，輔以金屬拉鍊結合了軍人和街頭的硬核感。

INF

INF 服裝結構上很忠實呈現主題《烏鴉 RAVEN》的形象。一般長褲以拉鍊或鈕扣可自定義開衩長短，INF 以烏鴉站立時保留一隻爪浮空的狀態，在排扣另一側褲片做得稍長所體現的浮空感。另外幾款也還原烏鴉等飛禽腿部肌肉結構，讓長褲這件大眾單品不再無聊。

個別品牌長褲也有讓人留下印象的設計

潘怡良在既有長褲外多了環繞大腿至臀部的繞片，讓下身單品多了層次。oqLiq 直接在前後較寬的版片基礎上，左右兩側做了較短的版片成「」型狀。yentity 在褲管處以左右各三條織帶，讓單品有了層次和活潑，也象徵主題海芋「真誠的愛」所繫的根。

臺北時裝週 AW25 觀察：獨特的單品

獨特單品要怎麼定義？在筆者看來是一般市面上看不到的，僅在設計師匯聚的時裝週才會出現的單品。

INMORIES

無袖西裝，在消費者要買西裝前，誰又能想到要買件無袖西裝？同品牌的雙層袖背心，仔細看落肩處背心有兩層收邊，等高線地勢在背心肩部遞進。

yentity

yentity 在西裝和襯衫上做了變化巧思。無領西裝是另一種潔淨簡約、消弭傳統正裝領的權威，保留版型和墊肩所呈現的溫柔力量。

象徵純潔、幸福、清秀的海芋花，以葉片形式從襯衫延伸出來，是一種恬靜、也是一份生命，破土而出的堅韌與對生活所愛的誠摯。

CHOW des HOMME

CDH 這季向許多國際LOGO招手，在一些單品匯聚二創出獨特單品；有信用卡的、有汽車的。也有品牌冠以對生活發出的吶喊，保持設計師 Billy 反應對社會觀察與戲謔語錄。

 

#DAMUR

#DAMUR 這次把挖洞、鏤空發揮到極致，用以表達品牌對裸露和時裝的關係。過去品牌在這兩個手法僅限男模的愛心，這一次包含女裝連身裙也一起挖。作為開合的拉鍊也被品牌作為性感小機關，彈性雪紡薄紗元素在這領域也從不缺席。

臺北時裝週 AW25 觀察：布料

布是做服裝的基礎，好看的紋路面料是構成單品視覺另一項要素；吸濕透氣的紡紗則讓我們穿上單品時始終保持舒適感受。

HANSEN ATELIER

HANSEN ATELIER 這次採用布料部分有親膚羊毛和天然桑蠶絲。設計師郭恆生在秀後快訪分享「就連模特後台穿都讚許很舒服。」天然般的光澤、親膚柔和質地，即使筆者光用看的就覺得很舒適親膚，而且以TEE來講也具彈性不拘束。

 

#DAMUR

似乎在固定比例或對稱線條將交將疊就是格紋，而 #DAMUR 開發的格紋很不一樣。遠看是格紋沒錯，就近細看 #DAMUR 格紋由一顆顆點陣取代線條，交叉處匯聚成為爆炸狀多邊形！在返回遠距看又看似格紋無誤，所給我們的織品錯視（Textile Illusion）。

 

oqLiq, Liyu Tsai 分別有立體紋路的布料，在製作成一後本身紋路即構成單品主要或側重視覺，也是非平面印花所能比的稀有程度和開發難度。

臺北時裝週 AW25 觀察：衣服結構重組創新

除了上述市場少見獨特款，有幾家品牌對服裝傳統結構再創新，在衣服製作工法上難度又更高，當然買入手後穿上身是有被稱讚「設計」款的。

GIOIA PAN

冬天路上常見的羽絨衣多在鋪棉縫線和版型上做一些變化，GIOIA PAN 在這兩塊做出有別於大眾市場巧思。與傳統保暖外套衝突的短板外套、領口胸口前堆疊花瓣、胸前造型式織帶還有雙層拉鏈鎧甲夾克都讓筆者印象深刻。

 

 

CHOW des HOMME

CDH 一整件連身襯衫有兩領口，腹部前領口再掛一條領帶營造視覺錯視感；解構手法重新演繹服裝在世俗定義規範中反叛風格。身體和袖口之間採用寬鬆過肩拼接，增強「非典型制服」印象，讓身體擁有更多活動空間，也呼應品牌在服裝中釋放出「逃逸與重塑」的情緒出口。

INF

INF 忠實呈現以主題《烏鴉》所構成的服裝，內短外長的拉鍊羽翼夾克象徵騰旋掠空的翅膀。平織魔法師郭瑋再次念動咒語，將平淡無奇衣服運用不規則版型再運用幾個支點開發出打折堆疊立體即視感。羽毛比鄰層次上衣和長裙、像單翅展開的領口、彷彿單爪懸空的可拆式肩翼。

臺北時裝週 AW25 觀察：裙子

Claudia Wang

Claudia Wang 斜剪短裙，裙片做拼接開折手法多了對比編排。它是單片短裙，可外搭和模特穿的長褲做層次搭配。襯衫下襬也與裙襬結合，呈現洋裝式短版澎裙。

yentity｜HANSEN ATELIER

yentity 有件連身裙裙擺處用一片布剪裁並圍繞出花瓣形象。行走時隨著步伐擺盪，猶如隨風搖曳而堅韌的海芋花。HANSEN ATELIER 在洋裝版型上完美貼合女性優雅身形，其中這款束身花卉連身裙墊肩處額外做了一薄層軛片，看似亦為連帽元素。

 

INMORIES

像丹寧這種厚重材料被用來做多層次褲裙在市場上並不多見。INMORIES 做了四層裙片並再抓需處理讓整件單品在行走時的擺盪感，讓整身造型比例上成為天然主角。同時應該在上一篇寫進去的遺珠是第二款雙層丹寕長褲，長褲外層再搭一層裙片，抓鬚處理寫下單品的滄桑故事。

臺北時裝週 AW25 觀察：包跟配件

每次看秀現場總有一些包跟配件讓筆者很喜歡，這次會開重點統整原因之一是想單獨介紹喜歡的小物。

INMORIES

INMORIES 這次秀上包款和香港籍設計師 gurlhq 合作，運用3D列印設計和服裝單品做異材質和色彩的概念碰撞。如果說大地色衣服是平原，那黑色硬核包款呼應的是一塊塊座落在平原大地上的岩石。

 

INMORIES 這次和 gurlhq 在秀上推的眼鏡讓筆者印象深刻；以一體成型、無鏡腳的設計打造全罩式輪廓，左處 3D 列印品牌名字，右邊刻出一道透視鏡縫以呈現未來感，讓穿戴者遮蔽視野，也放大內部世界的凝視裝置。

 

WEAVISM

和日本遊戲《餓狼傳說》聯名的 WEAVISM，在包包上再次革新，用拳套作為隨身包；分別有紅、黑二色都代表高手的顏色。如果今天要找人好好聊天，帶這顆包出門可以展現你的誠意。

CHOW des HOMME

CHOW des HOMME 這條領帶寫著：「想說很多，但我沒有任何一個字可以說。」表達品牌一貫風格下的情感載體，一種內在情感的壓抑與掙扎，語意張力來自於「想說話」與「說不出來」之間的矛盾。也是設計師 Billy 持續觀察當代年輕人的情緒困境。

領帶以往被視為正裝權威的象徵，卻寫上對社會如此感受。想說卻說不出口，當語言無法承載一切，衣服接手成為嘴巴的傳播載體。

臺北時裝週 AW25 觀察：工匠精神單品

有些服裝不計成本做出來，除了一圓設計師在這次系列的夢，也冀以在工藝和細節所營造的視覺效果獲得媒體曝光。筆者選出五款搞剛的工匠精神分享給大家。

 

Liyu Tsai

Liyu Tsai 這身壓軸連身裙，從脖頸圓環圍著雙肩為圓心向外擴散環繞手臂到手掌的織帶。整件以單一紅色卻同時以薄紗、實布到繡縫上去的花瓣工法，讓穿者在同一席連身裙上有多種視界。

INF

INF 特別以「一體成型」手法取代縫紉拼接，將完整一片布剪出4-50片象徵烏鴉羽翼的上衣（也有長裙和連身裙）。創造層層錯落、自然垂墜的結構感。除了訴求環保減少廢布產生外，沒有兩個衣版拼接少了單品內側和身體摩擦機會。設計師郭瑋說「這套搞死我們和板房阿姨。」持續保持工藝精神的 INF，在單品背後是對文化上的尊重、傳承和堅持。

INMORIES

INMORIES 以集中河流甫出山谷向外擴散所形成的沖積扇平原作為這一套連身裙的概念發想。秀後快訪時設計師提到從身體的胸、腰、臀匯聚河流能量，向下沖積成為長裙本身。

仔細看單品本身不只是幾片布料拼接，而用「出芽」手法堆砌單品本身由身體核心向外分層擴散，也是以服裝製作手法繪製等高線的地段分層（其他幾款也運用出芽手法）。

臺北時裝週 AW25 觀察：讓筆者感動的品牌

CHOW des HOMME

首先是 CHOW des HOMME。筆者抵達現場，映入眼簾關秀的人穿搭盡是可清楚辨析是品牌風格：短版襯衫配領帶、皮外套與迷彩褲、街頭風格球衣。CDH 風格已然形成屬於他的標誌社群。

秀前，將全世界喜好運動項目人數最多的「足球」現場錄音搬來秀場，這是和萬餘人共情的預熱。秀畢，眾人隔著球場籃網執起手機相機爭鮮捕捉 CDH 畫面，讓不追星的筆者油然體會到這份近距離類似貼近明星感受是什麼了。

View this post on Instagram

A post shared by 時裝說 Fashion says Taiwan (@fashionsays.tw)

 

yentity

yentity，距上次參加品牌的秀隔了三年，在聽聞這次會走的當下超級感動「終於可以欣賞如此美麗優雅的秀了！」感受躍然於心。

當天前往現場 Staff Only 落地玻璃門、淡雅色系牆面和門簾呼應品牌清新雅緻的風格。每名模特身著 yentity 恬淡婉約正裝，隨著鋼琴聲走出緩和步伐，讓筆者感到品牌在正裝風格中的脫俗仙氣。

秀後設計師言言和模特合影那一幕，筆者渾然有「真是一群仙女呀」的感動

View this post on Instagram

A post shared by 時裝說 Fashion says Taiwan (@fashionsays.tw)

 

INF

INF 在單品上運用結構創造手法很忠實呈現 RAVEN 烏鴉的佇立、振翅、掠空。上個月寫過品牌倫敦秀後。這次近距離觀察，可調節手袖改變烏鴉佇立姿態、一體成型多層次布片堆疊羽狀結構…發現在 INF 持續對服裝設計工法上的精湛呈現。

品牌謝幕會有主要工作人員現場走遍T台，筆者發現當下放的謝幕音樂是品牌慣有傳統，每一次放的是同一首！藉每季相同旋律告訴我們「感謝大家蒞臨，我們這次的秀結束了」的感動

View this post on Instagram

A post shared by 時裝說 Fashion says Taiwan (@fashionsays.tw)

 

HANSEN ATELIER

HANSEN ATELIER 以當代美學呈現復古文化，花紋、刺繡等工法讓每一款產品都有它背後歷史和故事。

這次旗袍系列，結合秀上開放給模特在梳妝台前發揮自我、如何繞過麻將桌、正式走到鏡頭前的這一段路，讓筆者感受到品牌裁縫師 aka 設計師郭恆生真的懂得如何將女人身形曲線以當代復古典雅方式完美勾勒出來。

「太美了！」每一套都讓筆者如此驚嘆！當下感動到流出淚水是正常的嗎？並且現場傳聞有直男看完想變成女的，也要一起美。

View this post on Instagram

A post shared by 時裝說 Fashion says Taiwan (@fashionsays.tw)

時裝說：「會寫統整想法其實幾季前就有這樣想了，加上這次幾家品牌秀讓筆者感動到泛淚，決定以個品項方式統整。希望這解讀大家會喜歡。」

台灣服飾品牌 .67ARROW

.67ARROW 的設計結合街頭風格與工裝元素，以寬鬆廓形、大口袋設計和抽繩細節打造出酷感滿滿的裝備式穿搭，讓酷女孩隨時保持率性。利用印花圖案、撞色拼接與反光材質創造視覺張力，呈現出與眾不同的風格態度。大字體標語與圖像設計印在服裝上，如同時尚宣言流露穿者之於品牌精神與身份的認同。

 

.67ARROW 品牌官網

.67ARROW Instagram

.67 ARROW Facebook

台灣服飾品牌 #DAMUR

#DAMUR 以大膽的鏤空、抓皺和滾邊波浪細節為特色，打造出視覺焦點，賦予服裝性感又率性的風格；利用棋盤格紋、對比強烈的幾何圖案，營造復古與前衛交錯的氛圍，高飽和色系也象徵對生命熱愛。皮革質感與光澤布料的結合，使服裝具備未來感和街頭潮流感，是前衛又熱愛展現自我的酷女孩台牌選擇。

 

#DAMUR 品牌官網

#DAMUR Instagram

#DAMUR Facebook

台灣服飾品牌 CHOW des HOMME

CHOW des HOMME 的設計彷彿在城市叢林中引爆一場時尚叛變，結合軍備元素與街頭風格；透過不對稱剪裁與結構化設計，搭配厚底靴與寬版飾帶，還是混搭西裝剪裁與街頭工裝，每件單品以高磅數工業布料和金屬飾件細節點綴。這是關於自我宣告的時尚哲學——在混亂與秩序間取得平衡，在獨立與無畏中詮釋個人風格。CHOW des HOMME 並非只是服裝，而是一種態度，一種不畏規則、只為自我而行的宣言。

 

CHOW des HOMME 品牌官網

CHOW des HOMME Instagram

CHOW des HOMME Facebook

台灣服飾品牌 𝐃𝐄𝐒𝐓𝐈𝐅𝐘

從工業風鏈條、金屬裝飾到多用途的綁帶細節，這些元素呼應酷女孩敢於冒險與獨立精神，讓每件服裝兼具實用性與獨特個性。色調多以冷色、暗色系為主，輔以少量跳色點綴，搭配厚實牛仔、透膚網紗或科技感布料，營造硬派中帶有柔美的對比。對筆者來說 𝐃𝐄𝐒𝐓𝐈𝐅𝐘 帽款著實令人印相深刻，在貓耳毛帽大勝其道的這幾個月，品牌已在硬材質的牛仔帽長出耳朵來，在酷酷外表增添一點可愛。

 

DESTIFY Instagram

台灣服飾品牌 JAN6

運用大膽剪裁與不對稱設計，強調獨特的輪廓與廓形感，從極簡卻帶有張力的套裝外套到高腰工裝褲，每件單品都充滿氣場。結合多種材質，如霧面尼龍、仿皮革拼接與網格紋面料，營造出剛柔並濟的視覺效果。搭配金屬拉鍊、織帶與功能扣件等元素為服裝注入科技未來感。無論是交織帶設計的連身長裙還是鏤空設計的緊身上衣，JANG6 將優雅曲線與叛逆精神融為一體。

 

JAN6 Instagram

台灣服飾品牌 JENN LEE

JENN LEE 擅長運用不對稱剪裁與多層次拼接，強調隨性卻帶有結構感的設計語言，從鏤空上衣、束帶連衣裙到異材質拼接外套，每件作品都流露出強烈的個人態度。品牌以金屬裝飾、皮革元素與透明網布組合多條帶設計、拉鍊結構與鏈條配件營造出剛柔並濟的視覺效果，讓每一件單品在優雅與叛逆之間游走。JENN LEE 的設計理念倡導穿者大膽展現真實自我，服裝的每個細節都在講述自由與力量的故事。

 

JENN LEE 品牌官網

JENN LEE Instagram

JENN LEE Facebook

台灣服飾品牌 PSYCHO CYCLE

日前筆者採訪 PSYCHO CYCLE，品牌以多樣材質翼拼接打造層次豐富的對比效果，大量使用大膽的撞色設計與漸變色彩，從經典黑白到鮮豔橙綠；搭配俐落線條與柔和材質，讓酷女孩能同時擁抱優雅與叛逆。注重實穿性與造型感的結合，加入功能性拉鍊、肩部扣件與立體拼接設計，讓服裝兼具裝飾性與實用性，突顯酷女孩自由無畏的態度。

 

PSYCHO CYCLE 品牌官網

PSYCHO CYCLE Instagram

台灣服飾品牌 RAY CHU

RAY CHU 的設計風格專為自信、無畏的酷女孩打造，融合實驗性剪裁與前衛細節，呈現獨立與自由；強調身體的線條，呈現性感又不失力量的視覺效果，展現酷女孩大無畏精神。結合緞面、PU 皮革與金屬飾件等材質，透過不同光澤效果營造出未來感與高辨識度。刺繡與金屬扣飾等細節營造強烈個性氛圍，適合酷女孩展現個人立場與態度。

 

RAY CHU 品牌官網

RAY CHU Instagram

RAY CHU Facebook

台灣服飾品牌 WooLeeX

高識別度的手工藝術結合當代美學，WooLeeX 每件服裝融入極具藝術感的圖案設計，運用繽紛或深沉的色彩，呈現如畫作般的視覺效果，讓酷女孩在街頭散發強烈的藝術氣息。西裝外套、長版風衣等單品結合不對稱剪裁與手工珠飾點綴，從正統剪裁變為充滿街頭感；也會以城市風光、建築線條等元素為靈感，將日常生活景象化為服裝圖像，打造出具紀念性的藝術符號。

 

WooLeeX 品牌官網

WooLeeX Instagram

WooLeeX Facebook

時裝說：「如果要劃分市場區隔，酷酷集團的光譜另一端可以是優雅系，哪天筆者再整理一篇優雅系好了。筆者相信一定有很棒的酷品牌筆者還不認識，歡迎讀者私訊或下面留言不小心被遺漏的酷品牌，筆者可做第二篇。」

台灣服飾品牌：01 WOOMIN

將哲學探討與藝術探索融入時尚語言的品牌，以獨特的剪裁和精選面料為基礎，展現極簡、實用和解構主義的美學。品牌強調無標籤設計，讓服裝與觀者之間的對話不受干擾。透過摺疊、聚集和解構的剪裁方法，探索布料與人體的互動。01 WOOMIN 致力於精緻的裁剪工藝，倡導可持續的時尚理念，並注重來自日本和意大利的天然高品質面料。

 

01 WOOMIN 官網

01 WOOMIN Instagram

台灣服飾品牌：arc us arkus

融合簡約與未來主義風格的時裝品牌，以精緻的剪裁和創新的設計聞名。品牌強調材質的選擇和工藝的細節，致力於創造具有現代感和實用性的服裝。其設計靈感來自於自然和建築，將簡約的線條與獨特的結構設計相結合，呈現出一種優雅且前衛的美學。

 

arc us arkus 官網

arc us arkus Instagram

台灣服飾品牌：CHERNG DESIGN

專注於結合傳統工藝與現代設計的時尚品牌，透過精緻的手工技藝和創新的剪裁，創造出優雅而不失個性的服飾。CHERNG DESIGN設計靈感源自於日常生活中的美學元素，將實用性與藝術性完美融合，強調高品質材料的運用，注重細節，為重視獨特風格的消費者提供多樣化的選擇。

 

CHERNG DESIGN 官網

CHERNG DESIGN Instagram

台灣服飾品牌：Dleet

專注於高端時尚設計的品牌，將前衛的設計理念與實用性完美結合。品牌以精緻的細節、獨特的剪裁和創新的材質運用著稱，同時對創意與品質的不懈追求；為追求獨特風格的現代都市年輕人提供優雅且個性化的選擇。

 

Dleet 官網

Dleet Instagram

台灣服飾品牌：DOUCHANGLEE

以優雅的設計和精緻的工藝著稱。品牌強調創新剪裁和材質選擇，致力於打造出既時尚又具個性化的作品。其設計靈感來自於大自然與都市生活，將現代簡約與細膩細節完美結合，為追求獨特風格的年輕人提供多樣化的選擇。DOUCHANGLEE 的每一件服裝都體現了品牌對美學的深刻理解和對品質的不懈追求。

 

DOUCHANGLEE 官網

DOUCHANGLEE Instagram

台灣服飾品牌：KYC

KYC意旨 Knit Your Creation。以永續時尚為核心的品牌，專注於開發舒適且環保的針織品。品牌強調創新設計和優質材料的使用，提供符合現代都市生活的時尚選擇。KYC 透過無縫針織技術和天然材質，打造出柔軟舒適的服裝，適合各種場合穿著。品牌亦積極推動舊衣回收再製，倡導環保生活方式，讓每件作品不僅是時尚選擇，亦是對地球友善的承諾。

 

KYC 官網

KYC Instagram

台灣服飾品牌：MANICHIACHIA

慢時尚的台灣品牌，致力於以膠囊衣櫥的概念來推廣有意識的消費。品牌透過精緻的極簡剪裁、耐穿的設計導向，創造出能夠輕鬆混搭的服飾，為現代女性提供優雅且實用的選擇。MANICHIACHIA 重視可持續性，選用高品質且環保的材料，致力於減少時尚產業對環境的影響。

 

MANICHIACHIA 官網

MANICHIACHIA Instagram

台灣服飾品牌：SEIZE

專注於功能性與美學設計的品牌，致力於創造能適應多種場合的服裝。品牌採用高科技面料和創新技術，提供現代、舒適且耐穿的時尚單品。SEIZE 的設計理念融合簡約與實用，注重細節與質感，適合重視風格與性能的年輕族群。每一件作品都體現了對工藝的執著與對生活的熱愛。

 

SEIZE 官網

SEIZE Instagram

台灣服飾品牌：TRAN

是一個以優雅設計和生活化穿搭為核心的時尚品牌，將自然寧靜的理念融入服裝中。品牌注重材質選擇和剪裁技藝，創造出適合各種日常場景的服飾。TRAN 的作品以簡約且細膩的風格著稱，滿足了年輕人對於高品質與時尚感的追求。品牌堅持在細節中展現創意，為穿著者提供舒適與風格兼具的選擇。

 

TRAN 官網

TRAN Instagram

台灣服飾品牌：ZIYI 緇衣

2024年新成立，致力於創造環保與時尚兼具的服飾品牌，專注於使用有機材料製作優雅舒適的服裝。品牌的設計風格融合簡約與自然，強調健康與可持續的生活方式。ZIYI 對環境的承諾體現在每一件作品中，從設計到生產，皆以減少生態足跡為目標。這些服飾不僅提升穿著者的時尚品味，亦展現對地球的關愛。

 

ZIYI 緇衣 官網

ZIYI 緇衣 Instagram

時裝說：「幾塊布、幾個版，構織在街頭服裝畫面中那幾份獨特；一項概念、一個版型，造就於衣櫃單品意涵裡那與你共鳴。」

歷代通用技術演進

在講人工智慧之前，先分享給讀者一項概念：那種顛覆我們、改變人類生活方式的科技技術，是該項技術能被廣泛被我們應用的。再講直白一點就是這項技術不僅能應用在時裝產業，美食、醫療、運輸、歌曲等多領域都能被使用。

從掌握火的應用開始，輪子發明、畜牧技術到農業技術；《槍炮、病菌與鋼鐵》表示在農業技術發明後養了一大批閒人作為統治階級和貴族，加速文明進展。要說火能夠煮熟食、保暖、照明和冶鐵，後來的電通用到電腦、電視、電燈、電冰箱，今天我們生活無處不用電；網際網路在電的基礎上創造了現實價值以外的虛擬價值，而人工智慧則大量學習網際網路資訊基礎上，未來能成為像上述這幾項科技的「通用性」嗎？

AI人工智慧在時尚產業應用

作為以時裝為主要探討的媒體專欄，《時裝說》以當前AI在時尚產業的影響展開。

對服裝設計師來說，人工智慧app應用

The New Black協助我們服裝草圖快速生成、Heuritech未來一年趨勢及庫存分析、Lalaland提供品牌創建數位模特、杜絕及避免仿冒品的Dupe Killer、從設計開發到生產均涵蓋的CALA、還有協助電商工具的Rosetta.ai。搜尋相關關鍵字，AI生產工具和解說文章影片在這兩年持續更新且蓬勃發展中。

隨著服裝設計師在AI圖片生成創作的參與，2023年Maison Meta於紐約舉辦全球首場AI Fashion Week（AIFW），在全球範圍內的服裝設計師以Midjourney來生成作品；在最後要落實商業，這場時裝秀後在最後獲選的三位設計師作品，由電子商務巨頭Revolve生產並銷售。面對機器學習語言模型的蓬勃發展，知名趨勢預測機構WGSN甚至已經開始使用旗下的 TrendCurve+ 模型來協助對市場觀察。

 

對消費者來說，人工智慧app應用

在消費者端，我們也可以找到像StyleBook、Vera和lookingGLASS…等，AI助理會根據讀者穿搭習慣和身形，選出市面上適合你的單品建議；即使在既有衣櫥中，AI助理也會根據讀者膚色、妝容、天氣，整合搭配出今天適合你著裝的建議。2020年NETFLIX紀錄片「The Social Dilemma」有句話說：社群媒體比你更了解你自己。藉網路資訊大量訓練的人工智慧，只要結合上述開發端幾隻人工智慧應用彼此數據結合，未來在庫存及消費端時裝選擇搭配上將更精準、減少浪費。

 

再結合AR、VR身歷其境選品和遠端看秀的輔助，機器學習語言模型於大部分時裝產業從設計、生產、模特、走秀到購買等階段都涵蓋了過去人類的所擔任工作與日常。這像不像我們在上一段講的「通用型技術」？不久的未來AI在時裝產業佔了超過50%工作或輔助，將對人類不僅是工作模式，而是思維方式的影響，包含要會基本的與AI助理溝通方法、AI與人類道德判斷以及釋放出來的時間空間新整合。

只是，人工智慧能取代我們時裝產業工作及生活到什麼程度？它有哪些課題需要克服，才能讓我們再大幅減少現有的工作，甚至是哪些是很難取代的部分？以下展開。

AI人工智慧在時尚產業需跨越門檻

有些事，還是得人類才能完成。筆者不講部分設計師矢志不渝不用AI工具，就如同今天部分的人幾乎不使用社群媒體；筆者要說的是供應和需求之間AI能不能跨越的門檻。

從軟體到硬體

讀者有沒有發現，我們上述講的AI通用技術全都是軟體。今天在研發生產紗線、編織布料、甚至天然纖維都需要人力研發、管理和植栽。即使有機器生產這些硬體器具，但這些器具目前還是給人類管轄，目前尚無聽聞人工智慧管理生產器具訊息。如果從消費端追溯到設計端能藉AI調控生產量，那再更上游的纖維生產端能全面同步將資料統合，將更大程度減少人類訊息不對稱而導致的生產過剩。唯那個時候所有生產資料均由AI掌握，我們是否能接受？

除了生產，還有運送。今天布料生產、服裝製作到配送至消費者，都需要物流輾轉騰挪，這需要IoT物聯網技術支援。這幾年開始有機器人擔任這項配送食物的任務，只在於當配送機器人多了以後，在交通上該如何處理？這項雖然在美國、新加坡、日本逐步落實，在台灣還沒看到萌芽。

AI能取代體感嗎？

即使網際網路發達，但仍無法取代面對面感受；網際網路是我們在一般時空再延伸的時空。人工智慧也是如此，即使AI助理再怎麼展現色彩、輪廓、講述衣服材質觸覺、特色，也都無法取代我們親自試穿服裝所帶給肌膚那份觸感的感受。其實光是布料光澤，僅在手機電腦螢幕所呈現出來的並不是100%，還是要親自肉眼看、在陽光下看、在室內看，才能知道細微差異。

以當前視角來看，AI再怎麼演進，也無法取代體感和視覺感受。

時尚產業鏈末端

本篇都在探討時尚產業鍊的前端到末端，其實末端還有一項沒提到，就是時裝的最終歸宿。說是人工智慧能協助我們減少生產浪費和購物精準，而最後這些單品最後應該怎麼處理？是否可藉AI助理結合IoT物聯網將不要的衣服處理掉？如果是肯定的，那我們是否應該將當前各家AI公司資料庫統一串連，並讓人工智慧掌握應替設備智能調配？

其實這和剛才說「軟體到硬體」是一樣的最終問題

我們要選擇過量生產，還是把權力交給AI？

AI人工智慧對時尚產業影響的題外話

以現在我們日常使用社群軟體的廣告為例，即使是經大數據推薦的廣告，我們一眼就知道是廣告而不是一般素材（除非該品牌用一般素材打廣告）。而即使是一般素材的廣告，我們通常也不會第一時間看到廣告而下單購買，因為大數據可以知道我的興趣投遞時尚新品給我，但並不知道我當下的需求想買的是可和男友相約的音樂會門票；也不清楚我現在的預算和心理帳戶是多少，比如筆者在寫這段文字時朋友相約喝酒，我心中理想酒吧預算和地點的推薦，以目前大數據是不知道的。

AI 助理即使再厲害，也是從網路資料獲取，對於我們線下日常生活的隱藏資訊是一概不知。要做到AI 100% CTR，當前筆者是看不到。

時裝說：「時代演進建立在當代基礎上。看到AI人工智慧有著通用性技術的潛力，在今天眾多AI app蓬勃發展，經過各家發展、收購、吞併；依慣例，市場演進到最後會有幾家獨大，獨大的這幾家將統合掌握更完整生產與消費資訊。而AI和過去通用技術不同在於：過去技術都由人力掌握，AI則是在大量學習下，在字與字、句與句乃至數學程式邏輯『湧現』生成出讓我們讀得懂的語言模型。而我們人類望文生義，對於推薦的建議，是非人提供給我們的。而人與非人（AI），有什麼不同嗎？」

台灣服飾品牌：fuyue甫月

當代剪裁出中式風格的服裝品牌，fuyue甫月以老子「道法美學」為底藴，融入道家的「自然為美」，以低飽和的黑灰白孕育的「道法自然」。遠看出於泥而不染的簡潔，近看在這些不染塵的時裝的口袋、層次、線條上的有趣細節。

fuyue甫月 官網

fuyue甫月 Instagram

fuyue甫月 Facebook

台灣服飾品牌：MUKK

台灣少數幾乎一黑到底的品牌，MUKK黑出了襯衫上衣的飄逸、黑袍褲裙的層次；幾乎直長版型卻玩出不無聊的好玩，每一款都是驚喜。筆者生平第一件長裙奉獻在這裡。MUKK也是少數推童裝的台牌，可以時尚親子裝一下。

MUKK 官網

MUKK Instagram

MUKK Facebook

台灣服飾品牌：SEIZEYES

seize  eyes奪取目光，品牌SEIZEYES在厚布、毛料和五金塑形廓形、飄逸和性感。不同素材呈現多種可能方式，黑，貫穿品牌大部分作品。品牌第一件商品化的Tee融入側開隱形拉鍊巧思，能夠自行調節服裝的寬鬆程度；更多細節可點選品牌限動精選。

SEYZEYES Instagram

台灣服飾品牌：TRAN 泉

以「洗鍊風格」為核心意識，剪裁自由行動「可行性」、布料選用深耕棉麻的「透氣性」，TRAN 泉的「自由時裝」在筆者日前耳聞品牌的口碑；內斂同時可以街頭、簡約同時也有出世感。品牌還可「半客製」，依客人身型適度修改。

TRAN 泉 官網

TRAN 泉 Instagram

TRAN 泉 Facebook

台灣服飾品牌：TRANZEND

科技機能服裝品牌，TRANZEND的黑是科技黑；不為設計而設計，而是「有意義的設計」。有目的取向，開發穿梭在都市的涼感襯衫、冬季加熱的防雨風衣，以及不具束縛的西裝。現在品牌正於嘖嘖上新品，填上「FST300」下單後，可以跟筆者說。

TRANZEND 官網

TRANZEND Instagram

TRANZEND 嘖嘖募資專案

時裝說：「筆者想一定有遺珠的，如果讀者認識筆者遺漏黑白做的台灣設計師服裝品牌，歡迎私訊給筆者；筆者不推就會睡不著。」

台灣服飾品牌：01 WOOMIN

以無名為題，強調面料及工藝的美；作品靈感源自深刻的勞工議題。品牌給人一種寂靜和諧，剪裁上乾淨利落，肩帶支撐起七分長版連身上衣，黑色織帶延伸那份寂靜飄逸，偶有的無袖與挖背讓女性穿出和諧的美麗。

01 WOOMIN 官網

01 WOOMIN Instagram

01 WOOMIN Facebook

台灣服飾品牌：arc us arkus

有一種寂靜是侘寂，arc us arkus以「躬」代表「身」與「弓」的連體，謙虛，但堅定，給人靜謐而出世。輪廓上有腰線、有些衣邊保留抓鬚的自然，高腰鉛筆裙和全背鏤空裁片上衣，品牌以低飽和和黑白色調為時裝情緒留著白。

arc us arkus 官網

arc us arkus Instagram

arc us arkus Facebook

台灣服飾品牌：Dleet

可以黑得好玩，白的有趣，Dleet在每件看似常見的單品都有不思議的巧思；簡約但不會無聊，乾淨但有要話說。去Dleet門市，潔白空間將空間輕到即將飛起，靜黑物件讓空間不至於飛了起來，偶有第三顏色點綴空間的活潑。

Dleet 官網

Dleet Instagram

Dleet Facebook

台灣服飾品牌：GIOIA PAN

是許多名人出席金馬、金鐘、金曲獎所穿的台牌，GIOIA PAN選布和工法將「黑」呈現亮黑的緞面感，形塑精緻高級與典雅華貴。即使這幾年趨向和藝術家合作的繽紛布面，品牌依然保留黑色子系列。針織的高工手段，也開始有梭織挺拔作品。

GIOIA PAN Instagram

GIOIA PAN Facebook

台灣服飾品牌：HORSE LAI

2022成立的新牌，前後獲TFDA最佳商業潛力、2022台北好時尚金獎等認可；New breed後隨即擁有獨立品牌秀。以正裝為主，版型和織帶讓修身和飄逸並存；特別女性讀者穿上HORSE LAI作品會立刻高挑起來。金屬銀飾在時裝上點綴，在漆黑星空中閃爍無數恆星星體。

HORSE LAI 官網

HORSE LAI Instagram

HORSE LAI Facebook

台灣服飾品牌：INF

一講到「黑」的台牌就一定有INF，每一季以台灣文化作為故事展開在地時裝暗黑美學。「囍」「壽」刺繡在時裝上、路邊阿嬤在戴的海女帽給時裝化，傳統玩具零食作為時裝印花；以支點為服裝創作「一衣多穿」的條件，一件單品可以有2-3種不同的有趣穿法。

INF 官網

INF Instagram

INF Facebook

時裝說：「有點訝異這主題會是由筆者第一位撰寫，好吧也是《時裝說》應該要做的。」

AI人工智慧Midjourney眼中的過年穿搭

不過呢，在人工智慧眼中，參考資料比我們任何作者更多，而且沒有要賣自家產品包袱。《過年怎麼穿》這 issue 筆者問了AI請協助回答，而生成了幾張以家族為導向、穿得更高級的形象。

不過呢，在人工智慧眼中，參考資料比我們任何作者更多，而且沒有要賣自家產品包袱。《過年怎麼穿》這 issue 筆者問了AI請協助回答，而生成了幾張以家族為導向、穿得更高級的形象。

共同特色有

1. 紅色>黑色，以金色絲線作刺繡細節
2. 唐裝>旗袍>日常穿著
3. 即使正月初春仍偏冷，沒有針織，以平織絲綢、綢緞為主

就第二點來說，AI吸取的是「過年」穿搭相關字詞，少了在台灣過年街頭資料。唐裝或許極具過年象徵意義服裝，卻在台灣家庭有在穿唐裝的比例中屬於少見。穿過完年後，是否繼續穿、可搭配的可能，是我們日常入手衣服的主要思考吧。

台灣有哪些具過年意義+日常實穿的設計師品牌？

話說回來，筆者倒是想把唐裝、漢服也給日常化；這幾年有幾牌台牌像 oqLiq、甫月fuyue、Agaru Atelier 、CHiAnLEE、HANSEN、MUKK、arc us arkus、INF、SILZENCE men…等，都在走東方服飾路線，想入手。這將不僅在日常，過年也能穿出象徵意義的搭配。

時裝說：「說完了。」

文化部臺北時裝週報名簡章公告時間、徵選品牌數

季度	公佈時間	預計舉辦時間	徵選品牌	對應左欄的項目	瀏覽人次
AW24	1月23日	15-30 Apr	10,1,1	show, shop, B to B	630
SS24	6月5日	12-16 Oct	16,1,1	show, shop, B to B	5343
AW23	12月30日	24-28 Mar	12,1,1	show, shop, B to B	1755
SS23	6月7日	14-22 Oct	16,1,1	show, shop, B to B	3701
AW22	12月14日	23-27 Mar	12,1,1	show, shop, B to B	4035
SS22	5月28日	2-17 Oct	16,1,1	show, exhibition, B to B	3783
AW21	11月18日	10-14 Mar	1,12,1,1	sustainable show、show, exhibition、B to B	6148
SS21	8月14日	6-10 Oct	1,16,1	welcome party、show, exhibition	3783
AW20	1月10日	19-23 Mar	17,1	show, exhibition	3784
SS20	7月23日	—–	16	show	118

在手機看這份表格會不完全，下面筆者放了圖檔可點開看完整版

我們可看到幾個規律

1. AW季度通常以年底12月公告徵選，這次延至一月中後，上次也是1月布達年份在2020年1月10日，會延遲佈達難道跟總統大選有關？
2. 預計舉辦時間大致在5天到14天不等。其實很像快閃展覽，是場租、人力、媒體經費太貴？還是公開報名徵選品牌太少？是值得另外展開再講。
3. 只要是AW季度，徵選品牌數會是SS季度的75%，年末的SS是大季；蠻符合副熱帶季風氣候的台灣。
4. 承上，不過本季徵件從過去12縮減為10，時裝週幾年下來名額不增反減，是文化部次長換了原因？還是經費爭取不足？也是值得展開再講。
5. 前幾年臺北時裝週在摸索，SS22以後基本固定為「show, shop, B to B」。
6. 根據文化部公告顯示，瀏覽人次在AW21為高峰。筆者推測當年是全世界在covid-19疫情肆虐下，唯一舉辦時裝秀的國家，因此別具新聞價值？
7. 因每季度OPEN開幕秀簡章有的獨立、有的和主秀一起，AW23被文化部當季度的開幕秀簡章申請給稀釋掉，當季開幕秀簡章瀏覽也約為1750。
8. 補充：文化部SS20簡章連結已壞掉，所以找不到當季更多內容

文化部臺北時裝週公告承辦單位、報名資格和評分標準

季度	承辦單位	報名資格	準備套數	評分標準
AW24	暫無承辦單位	品牌成立五年作為新銳分水嶺。發表1-2次系列作品+至少一個銷售管道	35套以上，這次沒有New Breed	設計風格、市場、文化，40,40,20 沒有永續加分項
SS24	同下		35套以上，New Breed 12套以上	設計風格、市場、文化、永續，40,40,20,+
AW23			30套以上，New Breed 18套以上
SS23
AW22
SS22	此後聯絡窗口改為樺舍公關，且報名簡章更為正式，非單純報名表單	品牌作為3年作為新銳分水嶺	30套以上	設計風格、市場、文化、原民+永續，40,40,20,+
AW21	同上		簡章沒明說	提供品牌和作品資料即可
SS21
AW20
SS20

我們可以發現

1. SS22是分水嶺，報名簡章開始正規化（以前只是單純報名表格），過去主辦單位基本以樺舍公關為主，這次公告後暫無公告承辦單位，知道原因的讀者歡迎留言。
2. AW22以後明確區分，報名資格要求發表1（新銳品牌）、2（正規品牌）以及至少一項銷售通路作為報名資格。
3. 從原本30套才能報名，到近2季需35套。報名難度稍有提高。
4. AW24沒有New Breed，對新設計師來說是一項遺憾，知道原因的讀者歡迎留言。
5. 評分標準也在SS22以後趨於正規，設計風格、市場性、文化性個佔40%, 40%, 20%。撇開品牌產品設計，可知市場始終主導文化。
6. SS22加分項原民元素只是錦上小花，筆者記得當季除了開幕秀確有融合原民文化，其他品牌秀基本還是走自己風格，再次應證「文化」在市場中仍處弱勢。
7. 因為概念普及？還是歷屆基本沒人關注？永續製程概念在本季加分項被拿掉，對於當年首次以永續主題作為時裝秀開場的全亞洲第一國家，從外部角度來看有點諷刺。

文化部臺北時裝週公告之其他事項

季度	選品店規範	買手採購規範	座位保留	其他特殊事項
AW24	此前選品、買主採購均為徵選，這次是參與走秀品牌一起綁定	後續辦理方式另案說明	保留主辦單位100席	報名品牌皆需提出近 3 年營業額，以及如銷售、通路、國際拓展等發展規劃
SS24	徵選品牌需準備近兩季20套	B to B需準備當季20套	保留主辦單位80席、劇場演出50席	開始有「訂貨會」，並寫成效報告
AW23	徵選品牌需準備近三季20套		保留主辦單位80席
SS23			保留主辦單位80席
AW22			保留主辦單位80席
SS22	沒有快閃店		無特別規定	此後沒有展後績效調查，採用一個月內再提供成效結案報告
AW21		沒有買手採購		要求填寫資本額、去年營業額
SS21
AW20
SS20

我們可以看到

1. 選品店和買手店改動明顯，過去是徵選，這次是選上品牌秀的品牌就直接綁定選品和買手。這對品牌來說是好事？還是必須分擔人力顧店？
2. AW24有可能嘉賓變多？過去保留80席位置在本季新增為100，品牌可發揮座位編排稍微少了一點。SS24必須額外保留50席給劇場，筆者疑惑的是，除了開幕秀舞者、工藝秀以外幾乎沒有什麼劇場表演橋段，不知這50席是否為虛設？
3. AW24本季開始重回AW21時候，要求『報名品牌皆需提出近 3 年營業額，以及銷售、通路、國際拓展等發展規劃』。文化部開始參照各品牌在市場中發展潛力，就不知是扶植角度還是拱營收強的品牌角度了。

時裝說：「市場始終壓過文化；以評分標準來看，筆者臆測文化部將拱營收強的品牌。從35套到本季把New Breed關了、只開放10名名額來看，報名臺北時裝週門檻是更高了。另外，第一個五年計劃已過，本季開放名額不如過去，從外部視角來看，是因為本次比較晚公布、還是不這麼樂觀？」

語言的敏銳重要嗎？

先說結論：想提高台灣美學，服裝語言的精準就蠻重要

舉兩個例子

語言之於色彩

位在澳大利亞、印度尼西亞之間的巴布亞新幾內亞的丹尼語、而西非的利比里亞和塞拉利昂的巴薩語，這兩種語言基本顏色只有兩個詞，「暗」「亮」。在英語，顏色就被分為十一種「紅、橙、黃、褐、綠、紫、藍、黑、白、灰」，相較於上面兩個地區的人，對顏色更敏銳。俄文和希臘文則多達十三種基礎色系，他們將「淺藍」「深藍」看做是不同基礎色，在他們眼中，比我們對這兩顏色更敏銳。

語言之於家族

可能顏色對部分讀者來說比較少共感，畢竟我們無法體會俄羅斯人、希臘人眼中「深藍」「淺藍」明顯區別的感受。

我們華人家庭中對親戚稱呼相較於英美就更明顯客觀的不同，過去因儒學和禮教，漢人基本住在六合院、大宅院中，表舅哥、外姪女、三叔公、六嬸婆的精確稱呼，叫錯了可能會被鞭數十然後驅之別院。而歐洲特別在中世紀基督教推廣一夫一妻小家庭概念後，個人主義高於家族主義，除了直呼姓名，一律以Cousin、Niece、Uncle、Aunt稱呼。

哲學家維根斯坦的觀點

哲學家維根斯坦 Ludwig Josef Johann Wittgenstein 的「語言遊戲 Language Game」認為：我們生活中講述一個字詞的意義，不能脫離使用者的生活形式 (Form of Life)。

也就是說我們所說能說出來的字詞源自於我們日常生活經驗。我們的行為無法超過大腦經驗以外的範圍，即使有想像能力，也是基於經驗以上。

如果說不出「襪子」統稱以下的細項，筆者會擔心未來台灣對服裝基本概念認知受限。依照維根斯坦「語言遊戲」邏輯推演，如果能將服裝個品類細項名詞掛在日常生活中，因為這些名詞已經具體存儲在我們大腦不再是模糊統稱，我們就有機會對這些細項再次發展、創作，那對台灣服裝美學推動相信會更好。

台灣服裝語言名詞可優化範例

下面筆者會從Google Ads報告書的近一年紀錄，以「襪子」開始，舉出幾個台灣常用的服裝，對應國外有哪些常用該品項「搜尋字詞」的細項，可做為我們日常生活中可用來對話的品項。

襪子(SOCKS)

1. compression socks 壓力襪
2. grip socks 握力襪
3. running socks 跑步襪
4. ski socks 滑雪襪
5. waterproof socks 防水襪
6. fishnets tights 魚網襪
7. darn tough socks 該死的緊實襪
8. wool socks 羊毛襪
9. diabetic socks 糖尿病襪
10. ankle socks 及踝襪
11. hiking socks 健行襪
12. dress socks 禮服襪
13. cycling socks 騎行襪
14. thigh high socks 高筒襪
15. crew socks 船員襪
16. kids socks 孩童襪
17. yoga socks 瑜珈襪
18. boot socks 靴襪
19. bed socks 床襪
20. tabi socks 分趾襪

洋裝｜禮服(DRESS)

1. wedding guest dresses 婚禮賓客禮服
2. bridesmaid dresses 伴娘禮服
3. prom dresses 舞會禮服
4. summer dresses 夏季洋裝
5. maxi dress 長洋裝
6. midi dress 中長連身裙
7. cocktail dresses 雞尾酒禮服
8. formal dresses 正式禮服
9. flower girl dresses 花盒禮服
10. blazer dress 西裝外套洋裝
11. shirt dress 襯衫連身裙
12. skims dress 脫脂連身裙
13. evening dresses 晚禮服
14. wrap dress 裹身裙
15. velvet dress 天鵝絨連身裙
16. self portrait dress 自畫像禮服
17. crochet dress 鉤針連身裙
18. feather dress 羽毛洋裝
19. one shoulder dress 一字肩洋裝
20. shift dress 直筒洋裝

帽子(HAT)

1. bucket hat 漁夫帽
2. beanie 毛線帽
3. straw hat 草帽
4. fedora hat 軟呢帽
5. trucker cap 卡車司機帽
6. flat cap 平頂帽（報童帽）
7. beret 貝蕾帽
8. sombrero 闊邊帽（帽西哥帽）
9. pork pie hat 豬肉派帽（紳士帽）
10. top hat 高頂禮帽
11. bowler hat 圓頂禮帽
12. trilby hat 氈帽
13. fluffy hat 蓬鬆帽
14. snapback hats 後扣帽
15. derby hat 得比帽（圓帽）
16. umbrella hat 傘帽
17. surf hat 衝浪帽
18. russian hat 俄羅斯帽（東北帽）
19. docker cap 高爾夫球帽
20. cloche hat 鐘型帽

外套(COAT)

1. trench coat 風衣（泛指BURBERRY發明的防水風衣的延伸）
2. black puffer jacket 黑色羽絨服
3. faux fur coat 人造毛皮大衣
4. teddy coat 泰迪外套（毛呢外套）
5. duffle coat 粗呢大衣
6. petticoat 襯裙
7. sherpa coat（合成紗線捲曲絨織物外套）
8. duster coat （腰際沒有腰帶的輕風衣）
9. chore coats（像襯衫一樣扣子從領口到衣襬，但是是外套）
10. wrap coat 裹身大衣

時裝説：「普及服裝語言精準化只靠筆者一人還不夠，需要教育部、意見領袖有共識才有機會。香港出版商FASHIONARY推出的書很推，基本款《FASHIONPEDIA》，裡面有更多服裝款式精準名詞。」